停業(yè)、限業(yè)、下達(dá)行業(yè)“準(zhǔn)入禁令”……開年以來，監(jiān)管重錘頻頻落于保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)頭頂。北京商報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，近期保險(xiǎn)中介頻頻遭監(jiān)管“頂格處罰”，僅6月以來便至少有三例，其中一保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)被停業(yè)1個(gè)月，一保險(xiǎn)中介法人被禁入行業(yè)三年，一保險(xiǎn)中介停業(yè)半年、負(fù)責(zé)人被撤職。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是保險(xiǎn)中介監(jiān)管態(tài)勢趨嚴(yán)、處罰事項(xiàng)多元化的體現(xiàn)，并認(rèn)為保險(xiǎn)中介行業(yè)內(nèi)應(yīng)引以為戒，加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)。

“瞞天過海”換三年禁入令

一張小小的執(zhí)照背后，藏有“瞞天過海”偷梁換柱的造假大“玄機(jī)”。日前，湖北銀保監(jiān)局發(fā)布罰單，給予通過欺騙手段獲得行政許可的湖北安行天下汽車保險(xiǎn)銷售有限公司(以下簡稱“安行天下保險(xiǎn)銷售”)當(dāng)事人以三年內(nèi)禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)的行政處罰。

該罰單顯示，2018年9月，安行天下保險(xiǎn)銷售在申請經(jīng)營保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可時(shí)，向監(jiān)管部門提供了虛假的注冊資本金出資材料，以證明其符合“汽車生產(chǎn)、銷售、維修和運(yùn)輸?shù)认嚓P(guān)汽車企業(yè)，為實(shí)行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)專業(yè)化經(jīng)營、投資設(shè)立保險(xiǎn)專業(yè)代理公司的，注冊資本金應(yīng)不低于人民幣1000萬元……”的“準(zhǔn)入門檻”，并于2018年10月19日通過欺騙手段取得《經(jīng)營保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)許可證》。

最終，根據(jù)《行政許可法》(2003年版)以及《保險(xiǎn)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)定(2015年修訂)》，安行天下保險(xiǎn)銷售被給予警告并罰款1萬元;相關(guān)責(zé)任人，亦即公司時(shí)任法人易某被給予三年內(nèi)禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)的行政處罰。

“行政許可是基礎(chǔ)的監(jiān)管方式，注冊資本金是機(jī)構(gòu)設(shè)立的首要要求，提供虛假材料是故意行為。”對于該責(zé)任人接受的頂格處罰，中國社會(huì)科學(xué)院保險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心副主任王向楠認(rèn)為，讓保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的原主要領(lǐng)導(dǎo)者三年不能從事保險(xiǎn)業(yè)，直接影響其個(gè)人職業(yè)和生活，包括長期的聲譽(yù)，力度較大。

同時(shí)王向楠指出，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的管理者行為時(shí)會(huì)考慮期望收益和期望成本，嚴(yán)格執(zhí)法以及這種嚴(yán)厲處罰有較強(qiáng)的警示作用，有助于凈化整個(gè)行業(yè)的合規(guī)環(huán)境。

“通過欺騙手段取得行政許可應(yīng)當(dāng)屬于非常嚴(yán)重的違規(guī)事件，不對其實(shí)行較嚴(yán)厲的處罰對其他市場主體來說就是一種不公平，更會(huì)擾亂市場秩序，因此對違規(guī)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，發(fā)揮威懾作用，有利于形成健康、公平的市場環(huán)境，保障行業(yè)健康發(fā)展。”對于此，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系副主任李文中亦如是評價(jià)。

那么，監(jiān)管如何防范保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)“瞞天過海”騙取行政許可?李文中認(rèn)為，一方面監(jiān)管機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)資料真實(shí)性的審核，對于注冊資本的審核可以通過向相關(guān)銀行查驗(yàn)來保證其真實(shí)性;另一方面要依法對騙取行政許可的當(dāng)事人實(shí)施嚴(yán)厲處罰，以發(fā)揮威懾作用。

王向楠亦建議，監(jiān)管應(yīng)認(rèn)真檢查材料，并在“政務(wù)數(shù)據(jù)安全與開放”的規(guī)范和技術(shù)條件下，加強(qiáng)與金融機(jī)構(gòu)、工商行政、教育、勞動(dòng)人事等主體的信息進(jìn)行比對。

頂格處罰重錘頻落

無獨(dú)有偶，這并非近日唯一一起落于保險(xiǎn)中介“頭頂”的頂格處罰之劍。

此前6月8日，上海銀保監(jiān)局亦因2018年5月至2019年8月未按規(guī)定制作和使用客戶告知書;截至2019年8月，未按規(guī)定對部分保險(xiǎn)公估從業(yè)人員進(jìn)行執(zhí)業(yè)登記;截至2019年8月，未在營業(yè)場所顯著位置放置備案表、營業(yè)執(zhí)照;2018年1月至2019年7月，編制提供虛假報(bào)表、資料;2018年5月至2019年8月，出具有重大遺漏的非車險(xiǎn)保險(xiǎn)公估報(bào)告;2018年6月，超出備案的業(yè)務(wù)范圍從事非保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)后的查勘核損這“六宗罪”，對上海大洋保險(xiǎn)公估有限公司處以責(zé)令非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)停業(yè)1個(gè)月等處罰。

“違規(guī)公估機(jī)構(gòu)被處以停止非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)1個(gè)月的處罰對公估機(jī)構(gòu)的影響比較大，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)中非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)一般較多。”對此，李文中如是評價(jià)。

而王向楠?jiǎng)t認(rèn)為，停業(yè)1個(gè)月的時(shí)間不長，且可繼續(xù)已經(jīng)簽約承接的業(yè)務(wù)，所以影響應(yīng)當(dāng)不大。

上述頂格處罰的產(chǎn)生，只是保險(xiǎn)中介監(jiān)管態(tài)勢趨嚴(yán)、處罰事項(xiàng)多元化的一個(gè)縮影。據(jù)北京商報(bào)記者不完全梳理，包括分支機(jī)構(gòu)地址變更未報(bào)告、未按規(guī)定建立完整規(guī)范的業(yè)務(wù)檔案、未為公估從業(yè)人員辦理執(zhí)業(yè)登記、利用業(yè)務(wù)便利為其他機(jī)構(gòu)謀取不當(dāng)利益、未按規(guī)定投保職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、提供虛假材料等，均是近期保險(xiǎn)中介被罰常見原因。

而在頂格處罰罰單之中，編制虛假材料是最為常見的保險(xiǎn)中介停業(yè)“元兇”。如6月10日泰安銀保監(jiān)分局發(fā)布的罰單中，便給予了編制虛假材料、未按規(guī)定設(shè)立專門賬簿的山東廣華保險(xiǎn)代理有限公司泰安分公司停業(yè)整頓6個(gè)月的處罰，原負(fù)責(zé)人徐某撤銷任職資格。在編制虛假材料方面，該機(jī)構(gòu)通過虛構(gòu)財(cái)務(wù)事項(xiàng)、發(fā)放職工薪酬套取費(fèi)用，同時(shí)編制虛假財(cái)務(wù)事項(xiàng)。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，長達(dá)半年的停業(yè)，對于一家保險(xiǎn)中介而言，幾乎是判了“死刑”。

“根據(jù)違規(guī)行為的性質(zhì)、主觀不良程度、造成影響大小、既有違規(guī)次數(shù)等因素，對當(dāng)事機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行處罰。這些行政處罰起到了糾正錯(cuò)誤行為、改變不合理狀態(tài)以及警示他人的作用，對于實(shí)施從業(yè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的資質(zhì)要求、塑造行業(yè)的公平競爭環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等均是必要的。”關(guān)于監(jiān)管針對保險(xiǎn)中介違規(guī)“修羅場”的“雷霆手段”，王向楠如是評價(jià)。

此外，北京商報(bào)記者亦從業(yè)內(nèi)渠道獲悉，去年銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《2020年保險(xiǎn)中介市場亂象整治工作方案》，亦明確了2020年保險(xiǎn)中介市場亂象整治工作重點(diǎn),重點(diǎn)打擊違規(guī)返傭、虛構(gòu)業(yè)務(wù)套取費(fèi)用、挪用截留保費(fèi)、編制虛假數(shù)據(jù)、銷售未經(jīng)批準(zhǔn)的非保險(xiǎn)金融產(chǎn)品、利用中介渠道為其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人不正當(dāng)牟利、委托資質(zhì)不合規(guī)機(jī)構(gòu)或個(gè)人保險(xiǎn)銷售等市場亂象。

對于近期保險(xiǎn)中介亂象頻發(fā)，李文中認(rèn)為，這可能是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，監(jiān)管難度大;另一方面，很多小型中介機(jī)構(gòu)難以形成完善的公司治理結(jié)構(gòu)和有效的內(nèi)控管理制度。“監(jiān)管部門對保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)實(shí)施頂格處罰的情況較多，一方面說明保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)違規(guī)情形比較嚴(yán)重;另一方面說明當(dāng)前監(jiān)管部門一直對保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)實(shí)施嚴(yán)監(jiān)管。對于保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)而言，要完善公司治理，加強(qiáng)內(nèi)控管理和合規(guī)管理，防止因違規(guī)受到頂格處罰。”李文中如是表示。

不過，王向楠亦表示，處罰的力度要對應(yīng)于行為不當(dāng)及后果嚴(yán)重程度。他評價(jià)稱：“客觀地講，相對于其他絕大部分的金融活動(dòng)，在保險(xiǎn)中介領(lǐng)域的嚴(yán)重違規(guī)行為的損害后果相對不嚴(yán)重，所以橫向看，頂格處罰的力度也不算大。”同時(shí)，王向楠依然建議，保險(xiǎn)中介對于不達(dá)標(biāo)不合規(guī)之處，應(yīng)努力增加投入、調(diào)整經(jīng)營以補(bǔ)足短板，實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)、合規(guī)。

(記者陳婷婷周菡怡)

關(guān)鍵詞： 監(jiān)管態(tài)勢趨嚴(yán) 處罰重錘頻落 保險(xiǎn)中介違規(guī) 遭嚴(yán)打