近日，江蘇證監(jiān)局發(fā)布公告稱，對海富通基金子公司上海富誠海富通資產管理有限公司(簡稱“富誠海富通”)采取責令改正措施，原因是其在管理華泰美吉特燈都資產支持專項計劃(簡稱“美吉特ABS”)時，違反了資產證券化業(yè)務管理的相關規(guī)定。
據悉，這已是富誠海富通第二次在ABS業(yè)務方面被采取監(jiān)管措施，而截至目前，在該領域僅有4單被罰案例，其中兩單來自中基協(xié)，另外兩單來自地方監(jiān)管局。而富誠海富通連續(xù)中招，領到中基協(xié)和地方監(jiān)管局的各一張罰單。
被罰不改，再遭監(jiān)管
具體來看，富誠海富通此次的違規(guī)行為共有三項，分別為：未進行全面的盡職調查、未能有效監(jiān)督檢查基礎資產現(xiàn)金流狀況，以及出具的計劃說明書內容與事實不符。
一個巴掌拍不響，顯然，此事與美吉特公司脫不了干系。江蘇證監(jiān)局緊接著發(fā)布公告稱，對美吉特公司采取出具警示函措施，因其向富誠海富通提供虛假材料、侵占損害專項計劃資產等。
從監(jiān)管措施的輕重上看，似乎富誠海富通是被美吉特公司所“牽連”，但富誠海富通曾受到紀律處分，說明其問題早已存在。今年3月份，中基協(xié)發(fā)布公告稱，富誠海富通旗下4只ABS產品在專項計劃的設立、盡職調查、信息披露、內部控制等方面存在違法違規(guī)事實，因此對其處以暫停ABS產品備案3個月的處罰。
對比來看，兩次監(jiān)管處罰的事由有所重復，而中基協(xié)的罰單更為具體全面。一是在地方監(jiān)管局指出的盡職調查方面，中基協(xié)也稱，富誠海富通對有關基礎資產的盡職調查工作主要依賴于律師事務所。二是在未有效監(jiān)督檢查基礎資產方面，中基協(xié)也表示，富誠海富通獲取的信息、資料均由原始權益人提供。三是在說明書內容與事實不符方面，中基協(xié)也指出，富誠海富通對項目標的證券類型的披露，與專項計劃說明書、盡職調查底稿所顯示的內容不一致。
可以說，僅在中基協(xié)發(fā)布紀律處分的6個月后，富誠海富通又因相同原因被監(jiān)管，這也暴露出ABS業(yè)務在發(fā)展過程中的亂象。
一方面，該業(yè)務發(fā)展過快。中基協(xié)披露的數據顯示，自2014年底備案制啟動以來，資產證券化業(yè)務在2017年總發(fā)行規(guī)模突破萬億元，成為市場接受度較高的一種成熟金融產品。
另一方面，市場上有說法稱，國內企業(yè)ABS或成違約高發(fā)地。對此，北京市隆安律師事務所公司金融部律師張?zhí)卦诮邮堋秶H金融報》記者采訪時表示：“海富通資管本次受罰，直接原因是美吉特ABS。據公開資料，截至產品到期日(2018年7月2日)，該專項計劃余額無法足額覆蓋‘美吉特02’的本金及利息，觸發(fā)違約事件。”
同時，張?zhí)乇硎?，該事件發(fā)生的根本原因在于對ABS的設立及后續(xù)監(jiān)管上，如原始權益人基礎資產剝離不規(guī)范、資產發(fā)生變化不符合要求、不按期或不按約定路徑歸集現(xiàn)金流、用沉淀資金進行委托理財、對權益人風險監(jiān)測不到位，這些ABS存續(xù)管理中的常見風險未能有效防范，以致產品違約等問題不斷暴露。
內外防范ABS業(yè)務風險
顯然，監(jiān)管層早已注意到了行業(yè)亂象。今年初，中國證監(jiān)會就進行了證券行業(yè)的專項現(xiàn)場檢查，抽查了13家證券公司和4家基金公司子公司。對抽查結果，證監(jiān)會表示，雖整體趨好，但部分檢查對象仍暴露出違規(guī)問題，富誠海富通正是其中之一，隨后被中基協(xié)給予紀律處分。
接著，今年3月份，上交所和深交所均發(fā)布了關于ABS產品存續(xù)期信用風險管理指引的征求意見稿。對于起草原因，上交所在文件中解釋稱，目前，資產支持證券的信用風險監(jiān)測、排查、預警體系尚未完全建立，管理人主動管理資產支持證券信用風險的意識有待強化等。5月底，該文件正式發(fā)布，填補了ABS領域存續(xù)期管理制度上的空白。
那么，ABS業(yè)務主要有哪些風險?對此，中債登前法律顧問、德潤律師事務所合伙人柯荊民向《國際金融報》記者分析稱：“主要存在兩種風險：一是系統(tǒng)性風險，這是沒有明確的立法和司法實踐造成的。沒有實現(xiàn)真正的‘資產出售’，即基礎資產沒有真正地實現(xiàn)轉移，原始權益人基礎資產剝離不規(guī)范，實際情況是以原始權益人和擔保人的信用，而非資產本身的信用來為債券提供擔保，這樣可能會引發(fā)系統(tǒng)性風險。二是單個違約風險，如在虛假陳述、盡職調查、內部控制、信息披露和現(xiàn)金流歸集等方面存在風險。”
同時，柯荊民表示，“虛假陳述”是亟待解決的問題。他認為，從ABS違約或被處罰暴露出來的問題看，資產證券化最迫切的問題并不是備受詬病的基礎資產未能從原始權益人處真實出售的問題，更普遍的是債券、股票和私募基金等金融產品中存在的“造假問題”，即資金融入方在公開材料上進行虛假陳述，而作為計劃管理人的金融機構和中介機構沒有進行應盡責任調查，從而不能進行正常的信息披露。所以說，虛假陳述、盡職調查和信息披露，其實就是一個問題，即“造假”問題?？梢?，資產證券化市場面臨著比較艱巨的“打假”任務。
而對于防范風險方面，同濟大學財經研究所所長、上海金融學會副會長石建勛在接受《國際金融報》記者采訪時表示，從實際操作上看較有難度，“ABS產品的風險保障措施歸納起來可以分為兩個層面：違約風險的保障措施和操作層面的風險防范措施。操作層面的風險防范措施是最難的，很多時候都難以識別出來。并且有些證券公司和基金子公司在設計產品中，把違約風險的防范措施做得很出色，但是在產品設計層面，幾乎沒有操作性風險的保障措施。”
從內部防范來看，石建勛認為，管理人應當進行主動管理以及構建自身信用。他表示，其一，資產證券化作為復雜的結構化融資工具，管理人處于整個業(yè)務鏈條的核心地位，其風險控制職能不僅在于產品創(chuàng)設前的盡職調查和交易結構設計，更在于在產品存續(xù)期內的主動管理。特別是在產品法律文件約定的閾值尚未被觸發(fā)的情形下，管理人是否能夠主動識別風險、積極應對風險、設計風險化解措施，以及是否能夠使用協(xié)商一致、投資者大會等合法程序調整原有交易架構，這都對ABS產品的安全兌付有著巨大影響。
其二，在資本市場上，ABS管理人需要在投資者群體中構建其自身的信用，增強其長期融資能力。出于這一考慮，ABS管理人需要在履行法律文件約定的職責基礎上，盡可能確保其管理項目的安全兌付。因而，管理人實際需履行高于法律文件約定的風險防范職能。管理人風險防范能力的強弱，也將成為其競爭力的重要組成部分之一。
(見習記者 何思)
