純植物類的驅蚊貼、手環(huán)等蚊蟲趨避劑類產(chǎn)品，宣稱安全又有效，但實際效果如何呢?昨天，北京市消協(xié)發(fā)布了純植物蚊蟲趨避劑比較試驗結果，結果顯示，50個樣品的驅蚊效果均很差，涉嫌虛假宣傳，誤導消費者。
均未檢出農(nóng)藥成分
市消協(xié)曾于2015年對市場銷售的驅蚊用品進行了商品比較試驗，其中涉及驅蚊貼、驅蚊手環(huán)、驅蚊液等標稱純植物的蚊蟲趨避劑類產(chǎn)品15種。經(jīng)測試，其驅蚊效果均不理想，其中有4種樣品添加了驅蚊酯、避蚊胺等農(nóng)藥成分，涉嫌欺騙消費者。
此次測試是為了持續(xù)追蹤純植物類驅蚊產(chǎn)品的質量狀況，指導引導消費。本次比較試驗的樣品由北京市消費者協(xié)會工作人員以普通消費者的身份從北京的母嬰用品店、藥店、戶外用品店和網(wǎng)絡渠道隨機購買，涉及國產(chǎn)和部分進口驅蚊貼、驅蚊手環(huán)、驅蚊扣等標稱純植物的蚊蟲趨避劑產(chǎn)品，一共50種樣品，基本覆蓋了市面上常見的純植物驅蚊產(chǎn)品品牌。
測試項目包括有效成分含量及允許波動范圍、藥效、驅蚊有效距離等三個方面。經(jīng)測試，本次的50種樣品沒有檢出驅蚊酯、避蚊胺等農(nóng)藥成分。
測試驅蚊效果都差
經(jīng)測試，所有樣品在打開包裝立刻測試驅蚊效果時，均有試蟲試圖攻擊，最多的是兩分鐘內(nèi)有6只試蟲試圖攻擊;驅蚊產(chǎn)品使用0.5小時后測試藥效，兩分鐘內(nèi)最少也有5只試蟲試圖攻擊，最多的樣品有12只試蟲進行攻擊。測試結果顯示，所有樣品宣稱的驅蚊效果都很難達到，絕大部分產(chǎn)品涉嫌夸大宣傳，誤導消費者。
為模擬實際使用純植物驅蚊產(chǎn)品，比較試驗進行了驅蚊有效距離的測試，選取了10個樣品進行測試，在距離實驗小白鼠0.25米使用后，0.5小時內(nèi)均有試蟲進行攻擊，驅蚊效果極差。
根據(jù)對本次測試樣品的統(tǒng)計，驅蚊貼類產(chǎn)品明示的有效時間大多在6小時到24小時，最長的甚至標稱72小時;手環(huán)等產(chǎn)品明示時間從3天到3個月不等。而測試顯示，所有樣品在使用初期均起不到有效防蚊的作用。市消協(xié)認為涉嫌夸大宣傳，誤導消費者，是不負責任的表現(xiàn)。
據(jù)了解，大部分純植物驅蚊產(chǎn)品按照自己的企業(yè)標準進行生產(chǎn)。對此，市消協(xié)建議國家或者行業(yè)標準制定機構能從實際使用的角度制定相關的標準，規(guī)范植物類驅蚊產(chǎn)品的生產(chǎn)及營銷，促進行業(yè)的健康發(fā)展。北京晨報記者陳琳
