河北唐山撞船致5人死亡一案，法院一審認定被告人構成故意殺人罪，判處死緩。

(資料圖片僅供參考)

近日，此案附帶民事訴訟原告人李洪軍拿到了一審刑事判決書。審理該案的秦皇島中院認為，被告人王瑞鵬夜間在海上高速追逐李洪軍船只，對船翻人亡的結果發(fā)生持放任態(tài)度，屬于間接故意，其行為構成故意殺人罪，對其判處死刑，緩期二年執(zhí)行，并賠償李洪軍損失27萬余元。

這起海上刑事案2019年12月發(fā)生在渤海的唐山市灤南海域。案發(fā)時，李洪軍駕駛的木制漁船被王瑞鵬駕駛的鋼制漁船撞翻，造成1人死亡、4人失蹤（后來均被法院宣告死亡）。

事發(fā)后，唐山海警局進行偵查，此案被定性為“交通肇事”案。在事故中被認定負次要責任的李洪軍，一度被以犯罪嫌疑人的身份取保候審。后來秦皇島市海港區(qū)檢察院以交通肇事罪，對王瑞鵬提起公訴。

2020年6月，李洪軍在網上實名舉報“海霸”引發(fā)關注，澎湃新聞等媒體介入報道。當年7月，此案改變了管轄級別和指控罪名——由秦皇島市檢察院向市中級法院提起公訴；指控王瑞鵬的罪名也由此前的交通肇事罪，變更為故意殺人罪。

2023年4月，秦皇島中院公開開庭審理此案。

此次一審宣判后，目前尚不知被告人王瑞鵬是否上訴。

6月24日，李洪軍向澎湃新聞表示，針對刑事部分的判決，他將向檢察機關申請抗訴，并對民事部分的判決提出上訴。

木制漁船被鋼船撞翻，5人遇難僅船長幸存

1974年出生的李洪軍是遼寧營口市人，比他小12歲的王瑞鵬是河北唐山市人。兩人都是在海上從事捕撈的漁民，“出事”前并不相識。

據澎湃新聞此前報道，李洪軍回憶稱，2019年11月，他雇請5名船員一起從營口出發(fā)，駕駛“冀昌漁06092”船駛向河北唐山的曹妃甸海域，捕撈目標是海里的白蜆子。

當年12月12日晚7點左右，“冀昌漁06092”船駛入唐山市灤南縣海域。李洪軍說，由于潮位太低不便返港，他便將船停在水面等潮，當時天色已暗，一條鋼殼漁船突然駛來“挑釁”，雙方船員發(fā)生口角。隨后李洪軍駕船離開，對方緊追不舍。在海上，李洪軍曾繞著一艘鋼制大漁船尋求掩體保護，但最終仍未躲開，“對方的船頂著我的船尾，我要左滿舵的時候發(fā)現船舵失靈，一下子往左邊翻了……”

當時駕駛“鋼殼船”追逐碰撞李洪軍木船的，正是唐山本地人、“冀灤漁140”船的船主王瑞鵬。

據一審判決書記載，秦皇島中院審理查明：2019年12月12日，被告人王瑞鵬駕駛“冀灤漁140”船與另外數艘漁船一同出海作業(yè)。當日17時許，王瑞鵬得知有吸蛤船只到其下網海域，認為吸蛤船采用電耙捕撈方式作業(yè)，可能會對其所下網具造成損害，便駕船趕往事發(fā)海域，發(fā)現李洪軍駕駛的“冀昌漁06092”船在其下網的海域，雙方發(fā)生糾紛。李洪軍駕船離開時，船桅桿上耙子刷碰到王瑞鵬船的后側欄桿，致欄桿受損。王瑞鵬隨即駕船追逐李洪軍船。

判決書顯示，在被追逐時，李洪軍駕船環(huán)繞與其一同出海的“遼莊漁養(yǎng)25398”船躲避。在繞圈追逐過程中，王瑞鵬船和李洪軍船發(fā)生多次碰撞。“遼莊漁養(yǎng)25398”船見狀駛離，李洪軍船便直線逃離，王瑞鵬駕船繼續(xù)追逐。后來，王瑞鵬船的船艏頂推按壓李洪軍船的船艉右部，導致其船熄火。李洪軍船在東經118度、北緯39度附近海域側翻，船上6人全部落水。

據李洪軍介紹，漁船側翻下沉后，他掙扎著從駕駛艙的窗戶爬出來，浮出水面后發(fā)現船底朝上，其他5名船員不見蹤影。他泡在海水里，筋疲力盡。幾乎要絕望的時候，海面駛來一艘大連漁船，船上的人向他拋下了救命的繩索。

船長李洪軍成為“冀昌漁06092”船唯一的幸存者。當年12月22日，打撈沉船的工作人員在船的后艙發(fā)現一具遺體，經辨認是船員吳鋦柱。

另外4名船員馬洪亮、張顯、秦世棟、張金寶，當時都被認定為“失蹤”。2021年4月，失蹤的4名船員由天津海事法院宣告死亡。

李洪軍的“冀昌漁06092”船被打撈上來后，船身可見多處受損，駕駛艙明顯變形。這艘船至今仍擱置在唐山海域嘴東碼頭的塢道上。該船的船體材料為木制，主機功率110千瓦。

被打撈上岸的“冀昌漁06092”船

與李洪軍的木船相比，王瑞鵬當時駕駛的“冀灤漁140”船是鋼制結構，船體更長、噸位更大，其主機功率是李洪軍船的兩倍。

2020年1月，唐山海警局向當事人下達《鑒定意見通知書》，認為“冀昌漁06092”木船側翻有三個原因：第一，改裝后穩(wěn)定性不足；第二，“冀灤漁140”船按壓其船尾導致產生較大的橫搖；第三，翻沉前船輪左滿舵進一步加劇船輪向左橫搖。

唐山海警局下發(fā)的《鑒定意見通知書》

曾被定性為“交通肇事”，一審法院認定“間接故意殺人”

“冀昌漁06092”船被撞翻一案發(fā)生后，管轄當地海域的唐山海警局介入調查。

2019年12月14日，案發(fā)的第三天，唐山海警局正式立案。根據案發(fā)時間，此案被命名為“12.12交通肇事案”。立案當日，王瑞鵬涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。被拘13天后，對王瑞鵬的強制措施改為監(jiān)視居住。

2020年9月，河北省漁政漁港管理局作出《12.12交通肇事案事故責任認定書》。該認定書的結論為：“冀灤漁140”船未遵守有關海上交通安全的規(guī)章制度和操作規(guī)程，是導致“冀昌漁06092”船翻沉的主要原因，應負主要責任；“冀昌漁06092”船負次要責任。

李洪軍駕駛的“冀昌漁06092”船，當年被撞后在海里翻沉。

河北省漁政漁港管理局作出《12.12交通肇事案事故責任認定書》（部分）。

河北省漁政漁港管理局在上述認定書中寫明，該事故認定書“是在河北海警局認定本案為水上安全事故的基礎上作出的意見”。

2020年1月，此案被害人李洪軍被認定為交通肇事案的犯罪嫌疑人，予以取保候審。

此案被唐山海警局定性為“交通肇事案”后，在“事故”中被認定負次要責任的李洪軍，也成為了“犯罪嫌疑人”。2020年1月，海警部門對“犯罪嫌疑人李洪軍”作出取保候審決定，李洪軍交納了取保候審保證金1萬元。

李洪軍在網絡視頻上實名舉報。

后來，河北海警局將此案指定由秦皇島海警局管轄，秦皇島海警局又決定該案由海港工作站偵辦。

2020年9月，秦皇島海警局海港工作站作出《解除取保候審決定書》，“現因發(fā)現不應當追究刑事責任”，決定對李洪軍解除取保候審。不過，此案仍被定性為“交通肇事”。

2021年11月，秦皇島市海港區(qū)檢察院以涉嫌交通肇事罪，將被告人王瑞鵬起訴至海港區(qū)法院。李洪軍則提起附帶民事訴訟。

在刑事附帶民事起訴狀中，原告人李洪軍在案由“交通肇事損害賠償”的后面，補上括號和一行字：“實際應為故意殺人罪”。

“他三次四次故意來撞我，明擺著要置我于死地，怎么是交通肇事呢？”李洪軍說。

2022年6月12日，李洪軍現身一段網絡視頻中，他對唐山“海霸”襲擊其漁船造成5人死亡一案進行實名舉報。此事引發(fā)輿論關注，澎湃新聞等媒體介入報道。

當年7月初，李洪軍收到秦皇島市海港區(qū)法院的書面通知——根據上級法院的決定，此案改變管轄，由秦皇島中院審判。一個月后，秦皇島市檢察院對此案提起公訴，指控王瑞鵬的罪名由此前的交通肇事罪，變更為故意殺人罪。

此案改由秦皇島中院管轄。

2023年4月7日，秦皇島中院公開開庭審理此案。

在庭審中，被告人王瑞鵬向死者家屬和李洪軍道歉，但否認故意殺人。他辯稱并非故意駕船撞擊對方船只，追趕的目的是想“討說法”，并無殺人的故意。王瑞鵬的辯護律師則提出，此案屬于過失或意外事件，被害人亦有過錯。

該案只有李洪軍一人提起附帶民事訴訟。5名遇難者的家屬在獲得賠償后，向王瑞鵬出具了刑事諒解書。李洪軍請求法院以故意殺人罪追究被告人刑責，并賠償船舶損失、船上物品損失、醫(yī)藥費、誤工費、精神撫慰金等共計602萬余元。

秦皇島中院審理后認為，被告人王瑞鵬夜間在海上高速追逐李洪軍船只，并用船艏頂推按壓李洪軍船艉，對船翻人亡結果的發(fā)生持放任態(tài)度，造成李洪軍船側翻，致多人死亡、失蹤，其行為已構成故意殺人罪。

秦皇島中院指出，被告人作為具有多年海上駕船作業(yè)經歷的專業(yè)人員，根據其工作性質和經驗，對其駕駛船只連續(xù)追趕、撞擊被害人船只，明知可能會導致船翻并造成人身和財產特別重大損失后果的發(fā)生，仍持放任態(tài)度，屬于間接故意。

法院認為，王瑞鵬依托其船馬力大、速度快，持續(xù)高速追逐李洪軍船，并多次撞擊導致船側翻，被害人李洪軍對本案結果的發(fā)生并無過錯。

被告人王瑞鵬被認定具有自首、事后參與救助、取得諒解等從輕處罰情節(jié)。

2023年5月25日，秦皇島中院作出一審判決，以故意殺人罪判處王瑞鵬死刑，緩期二年執(zhí)行；同時判決王瑞鵬賠償李洪軍經濟損失27萬余元。

6月24日，此案附帶民事訴訟原告人李洪軍告訴澎湃新聞，本月20日他收到了判決書。他認為，“背負5條人命”的王瑞鵬不應只判死緩。對于民事賠償數額，李洪軍認為“差得太多”。他表示，將對刑事部分的判決申請檢方抗訴，并對民事部分判決提起上訴。

一審判決書（尾頁）

截至發(fā)稿時，澎湃新聞未聯系上被告人家屬和辯護律師，尚不清楚王瑞鵬是否上訴。

關鍵詞：