(資料圖片僅供參考)

隨著電信網(wǎng)、計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)和有線電視網(wǎng)“三網(wǎng)融合”的深入推進(jìn)，電視轉(zhuǎn)播行業(yè)獲得了長足的發(fā)展，也引發(fā)了眾多涉“三網(wǎng)融合”的著作權(quán)侵權(quán)糾紛。如何結(jié)合技術(shù)發(fā)展對電視轉(zhuǎn)播行為中的相關(guān)主體進(jìn)行準(zhǔn)確的法律定性？怎樣統(tǒng)一相關(guān)訴訟案件中的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度？這些都是值得探討的問題。近日，未來電視有限公司首席法律顧問、知識產(chǎn)權(quán)與法務(wù)中心總經(jīng)理?xiàng)钚曳荚谟伞吨袊R產(chǎn)權(quán)》雜志主辦的“第十三屆中國知識產(chǎn)權(quán)新年論壇暨2023中國知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理人年會”上，以“電視牌照業(yè)務(wù)中電信運(yùn)營商的法律責(zé)任辨析”為主題作了演講，圍繞電視牌照業(yè)務(wù)、電信運(yùn)營商、司法裁判、責(zé)任認(rèn)定等關(guān)鍵詞，分析了“三網(wǎng)融合”政策在電信運(yùn)營商涉著作權(quán)法律責(zé)任判定中的考量。

楊幸芳首先介紹道，目前與電信運(yùn)營商相關(guān)的電視牌照業(yè)務(wù)包括交互式網(wǎng)絡(luò)電視（IPTV）、互聯(lián)網(wǎng)電視（OTT）和專網(wǎng)手機(jī)電視。我國在涉電視牌照業(yè)務(wù)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，各地法院對電信運(yùn)營商的責(zé)任認(rèn)定尚不統(tǒng)一，但當(dāng)前法院在正規(guī)電視牌照業(yè)務(wù)中傾向于認(rèn)定電信運(yùn)營商無需擔(dān)責(zé)。比如，最高人民法院作出的（2021）最高法民申5951號民事裁定書認(rèn)為，在涉及IPTV案件中，如果在案證據(jù)能夠證明電信企業(yè)與廣播電視播出機(jī)構(gòu)按國家政策及規(guī)范性文件的要求簽訂并嚴(yán)格履行了IPTV業(yè)務(wù)合作合同，且被訴侵權(quán)內(nèi)容不由電信企業(yè)提供，鑒于電信企業(yè)既未提供被訴侵權(quán)內(nèi)容，又對集成播控平臺中的具體內(nèi)容無控制權(quán)，可以認(rèn)定電信企業(yè)僅提供了IPTV業(yè)務(wù)的信號傳輸和技術(shù)保障服務(wù)，不承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

楊幸芳隨后結(jié)合電視牌照業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，指出電信運(yùn)營商在電視牌照業(yè)務(wù)中的普遍角色是提供節(jié)目網(wǎng)絡(luò)傳輸和技術(shù)保障服務(wù)、利用各地營業(yè)廳等便利條件進(jìn)行業(yè)務(wù)推廣等。電信運(yùn)營商可能對其提供的硬件（機(jī)頂盒等）植入開機(jī)廣告，也可能就部分視聽內(nèi)容與廣電牌照方合作。電信運(yùn)營商一般無法掌控內(nèi)容平臺，也無法掌控視聽節(jié)目的片頭、片尾、貼片等廣告。同時(shí)，考慮到正規(guī)平臺的主要內(nèi)容系合法內(nèi)容，且為了保障“三網(wǎng)融合”政策的落實(shí)等，電信運(yùn)營商即使接到相關(guān)節(jié)目的侵權(quán)通知，也不應(yīng)停止對正規(guī)的平臺提供網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)。

楊幸芳認(rèn)為，在著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中對電信運(yùn)營商進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定時(shí)，應(yīng)關(guān)注“三網(wǎng)融合”政策的落實(shí)，主要包括三方面：一是在合規(guī)電視牌照業(yè)務(wù)中，注重強(qiáng)調(diào)電信運(yùn)營商“是否提供被訴侵權(quán)內(nèi)容”“是否對集成播控平臺中的具體內(nèi)容有控制權(quán)”，不應(yīng)僅以電信運(yùn)營商參與了收費(fèi)等分工合作就認(rèn)定電信運(yùn)營商構(gòu)成共同侵權(quán)，而要結(jié)合各方實(shí)際開展合作的情況以及過錯(cuò)程度等因素，進(jìn)行綜合認(rèn)定；二是提供信號傳輸和技術(shù)保障服務(wù)一般不認(rèn)定為“傳播”“轉(zhuǎn)播”“提供”作品的行為，且“三網(wǎng)融合”政策的落實(shí)必須依托于電信運(yùn)營商的該類服務(wù)，該類行為一般不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成幫助侵權(quán)；三是“實(shí)際參與或決定了內(nèi)容平臺的運(yùn)營”才需要擔(dān)責(zé)，該“運(yùn)營”一般僅指控制內(nèi)容提供，而非收取業(yè)務(wù)費(fèi)用、進(jìn)行市場推廣等。對于未提供涉案節(jié)目的電信運(yùn)營商，應(yīng)審慎認(rèn)定其責(zé)任，不應(yīng)輕易苛責(zé)不能審查或控制平臺內(nèi)容、不知曉侵權(quán)情況且系為牌照方提供內(nèi)容傳輸服務(wù)的主體來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另外，在正規(guī)電視牌照業(yè)務(wù)中，內(nèi)容平臺方極易識別，且往往具有相應(yīng)賠償能力，不要求電信運(yùn)營商承擔(dān)責(zé)任，也不會對版權(quán)保護(hù)造成實(shí)質(zhì)性影響。

責(zé)任編輯：李楠

關(guān)鍵詞： 三網(wǎng)融合 法律責(zé)任 中國知識產(chǎn)權(quán)