近日，由中國人民大學(xué)法學(xué)院未來法治研究院、科技革命與未來法治跨學(xué)科交叉平臺主辦的“網(wǎng)絡(luò)游戲中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”學(xué)術(shù)研討會召開。本次研討會聚焦于網(wǎng)絡(luò)游戲中作品與虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性、權(quán)益歸屬與流轉(zhuǎn)規(guī)則問題，就新《著作權(quán)法》下網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動態(tài)畫面作品的法律屬性、權(quán)益歸屬和使用規(guī)則，以及網(wǎng)絡(luò)游戲賬號、虛擬道具等虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性、權(quán)益歸屬以及流轉(zhuǎn)和繼承規(guī)則作了深入討論。
中國人民大學(xué)副校長王軼教授：
哪些虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為財(cái)產(chǎn)值得研究
盡管民法學(xué)界曾在虛擬財(cái)產(chǎn)的學(xué)理定性和立法技術(shù)上存在不少爭議，但在“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為民事權(quán)利義務(wù)指向的對象予以調(diào)整”這一價(jià)值判斷問題上并未出現(xiàn)根本性分歧。對網(wǎng)絡(luò)游戲中間的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，最值得關(guān)注的是價(jià)值判斷問題，特別是網(wǎng)絡(luò)游戲中究竟哪些虛擬財(cái)產(chǎn)可以被認(rèn)定為民法意義上的財(cái)產(chǎn)，這是值得進(jìn)行研討的問題。而上升到民事法律層面來認(rèn)真對待的網(wǎng)絡(luò)游戲中的財(cái)產(chǎn)，則需要重點(diǎn)討論是不是已經(jīng)得到人們較高價(jià)值共識的支撐，以及法律保護(hù)的立法和司法技術(shù)如何安排等問題。
浦東新區(qū)法院徐俊法官：
對換皮游戲?qū)嵸|(zhì)相似性要著重考慮
網(wǎng)絡(luò)游戲作品的本質(zhì)屬性與核心價(jià)值是連續(xù)活動畫面帶來的視聽呈現(xiàn)，打游戲的目的主要是實(shí)現(xiàn)和滿足用戶感官上的視聽享受。網(wǎng)絡(luò)游戲雖然是通過代碼開發(fā)出來的，但仍然構(gòu)成一種根據(jù)特殊方法制作出來的作品，兼具計(jì)算機(jī)軟件和視聽作品的雙重屬性。在尚無專門立法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲作品的情況下，把它作為視聽作品的一種，納入版權(quán)法保護(hù)，有助于對網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)提供產(chǎn)權(quán)激勵(lì)。重點(diǎn)在于對畫面背后非畫面因素的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)游戲作品真正值得保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)是游戲的要素設(shè)計(jì)以及以要素設(shè)計(jì)為內(nèi)核的游戲資源的外在呈現(xiàn)。商業(yè)實(shí)踐中常見的換皮游戲在全面改變網(wǎng)絡(luò)游戲的外部美術(shù)造型的基礎(chǔ)上，并未對游戲資源的核心內(nèi)容進(jìn)行改變。這一做法最大限度節(jié)省了關(guān)鍵研發(fā)階段的巨額成本，但是會對原創(chuàng)產(chǎn)業(yè)造成沖擊，因此，需要對換皮游戲是否與游戲作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似性予以著重考慮。
江蘇高院原法官宋?。?/p>
應(yīng)將游戲作品納入視聽作品進(jìn)行保護(hù)
視聽作品并不能局限于僅用拍攝攝制方式所呈現(xiàn)出來的畫面，還應(yīng)包含通過計(jì)算機(jī)軟件所呈現(xiàn)的畫面。游戲作品中涉及的文字游戲、文字軟件以及視聽畫面的呈現(xiàn)，包括其中的人物、造型、美術(shù)地圖等，構(gòu)成一個(gè)美術(shù)作品呈現(xiàn)的綜合體。在當(dāng)下立法情況下，有必要將游戲作品納入視聽作品進(jìn)行保護(hù)。未來修法最好將游戲作品當(dāng)成一種獨(dú)立的有名作品加以保護(hù)。商業(yè)性的游戲直播行為，要尊重游戲作品的獨(dú)創(chuàng)性和原創(chuàng)性，需要獲得創(chuàng)作人的同意。二次創(chuàng)作短視頻等涉及游戲產(chǎn)業(yè)利益沖突，著作權(quán)法要本著鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作與傳播的思路來調(diào)整，處理好源頭與活水的關(guān)系，重點(diǎn)解決使用者對原創(chuàng)者巨額研發(fā)投入的公平付費(fèi)機(jī)制，從而更好地鼓勵(lì)投入和創(chuàng)新。
最高法院民三庭周波法官：
競技類游戲連續(xù)畫面可予以保護(hù)
對創(chuàng)作類游戲中玩家完成的作品的獨(dú)創(chuàng)性和保護(hù)機(jī)制，學(xué)理上的共識度較高。而關(guān)于競技類游戲形成的連續(xù)畫面，在判斷其法律屬性時(shí)需要重視網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的隨機(jī)性帶來的多重挑戰(zhàn)。玩家每玩一次游戲很難完全重復(fù)前一次操作的畫面，多人對戰(zhàn)型游戲則更為典型。判斷隨機(jī)的游戲連續(xù)畫面的法律屬性時(shí)有必要反思基于傳統(tǒng)固定畫面作品而生的有形復(fù)制要件要求，但可以類比舞蹈作品。在符合立法目的的前提下，《著作權(quán)法》對智力成果的保護(hù)要求是有彈性的。只要滿足其它保護(hù)要件，特別是能與其他作品相區(qū)分，原則上就應(yīng)將其視為《著作權(quán)法》保護(hù)的智力成果。
全國人大常委會法工委孫藝超副處長：
虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬原則上尊重當(dāng)事人約定
關(guān)于權(quán)利的歸屬問題，為了鼓勵(lì)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)作，歸運(yùn)營商所有或者屬于合作作品這兩種模式都有一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，原則上應(yīng)當(dāng)依據(jù)《著作權(quán)法》第17條尊重當(dāng)事人之間的約定。關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬，游戲運(yùn)營商與游戲玩家在格式合同中關(guān)于游戲賬號、游戲道具等虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，在不違反格式條款法律規(guī)則和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的前提下，原則上應(yīng)當(dāng)予以尊重。因?yàn)椋螒蛱摂M財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是游戲開發(fā)商安身立命之本。開發(fā)商一般需要為了運(yùn)營游戲付出巨大的前期成本投入，且需要在運(yùn)營過程中承擔(dān)各種人力物力成本，因此通過市場化約定游戲賬號等虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬來收回成本和取得利潤有必要予以考慮。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院顏君法官：
審慎考慮虛擬財(cái)產(chǎn)的債權(quán)或物權(quán)屬性
特定虛擬財(cái)產(chǎn)能否納入《民法典》127條予以保護(hù)的問題，一般需要運(yùn)用財(cái)產(chǎn)的要素標(biāo)準(zhǔn)去判斷，特別是從涉案虛擬財(cái)產(chǎn)的效用性、稀缺性和可支配性等特征來判斷。應(yīng)分別從人身性網(wǎng)絡(luò)賬號、經(jīng)營性網(wǎng)絡(luò)賬號、網(wǎng)絡(luò)商品以及復(fù)合型賬戶等四個(gè)類型來分類處理。如果將這些類型的虛擬財(cái)產(chǎn)定性為債權(quán)，則當(dāng)事人的權(quán)益內(nèi)容主要依合同確定;如果定性為物權(quán)，則需要解決財(cái)產(chǎn)估價(jià)難題。網(wǎng)絡(luò)賬戶的人身屬性偏高，財(cái)產(chǎn)屬性偏低，而賬戶內(nèi)容更多涉及個(gè)人隱私和個(gè)人信息保護(hù)，人格和精神利益特征較為明顯。經(jīng)營性賬戶雖具一定人身性，但具有比較強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)屬性，且存在較強(qiáng)的經(jīng)營添附價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)商品類賬戶的人身依附性較低，財(cái)產(chǎn)屬性較高。隨著網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還出現(xiàn)了兼具顯著人身和財(cái)產(chǎn)屬性的復(fù)合型賬戶，這需要具體到場景進(jìn)行判斷。審理涉虛擬財(cái)產(chǎn)案件時(shí)需審慎考慮財(cái)產(chǎn)的債權(quán)或物權(quán)屬性，謹(jǐn)慎處理人身依附性財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓問題，注重作類型區(qū)分處理。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院馮立斌法官：
從貢獻(xiàn)、公平、效率角度分析糾紛
審判實(shí)踐多依當(dāng)事人的預(yù)期、用戶協(xié)議、玩家手冊等證據(jù)，從合同之債的角度來認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬。關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利流轉(zhuǎn)問題，運(yùn)營商主動實(shí)施管理賬號的行為，在不違反法律的強(qiáng)制要求時(shí)，法院一般會對雙方協(xié)議予以尊重。虛擬財(cái)產(chǎn)賬號持有人向他人出讓賬號的行為，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)理解為將對平臺服務(wù)提供者的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的概括移轉(zhuǎn)關(guān)系，而不是商品買賣關(guān)系，需要綜合考慮用戶之間簽訂的交易協(xié)議和運(yùn)營商之間的協(xié)議。建議著重從貢獻(xiàn)論、公平原則、效率原則等角度來分析涉網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛。貢獻(xiàn)論從網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來源視角看待運(yùn)營商與用戶之間的關(guān)系，公平原則注重從虛擬財(cái)產(chǎn)的分配公平性來處理借名賬戶與實(shí)際使用人之間的關(guān)系，而效率原則側(cè)重從交易效率、監(jiān)管效率和社會財(cái)富增長的視角處理涉及虛擬財(cái)產(chǎn)交易的各類糾紛。
對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院許可副教授：
對限制交易約定應(yīng)依合同法作合法性判斷
網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在三種類型的問題：一是虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人和不特定第三人之關(guān)系問題，主要涉及虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利定性和歸屬;二是虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人和交易相對人之關(guān)系問題，通常是平等交易主體之間的關(guān)系，主要通過合同法來解決;三是虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)平臺的關(guān)系。平臺與用戶之間既存在平等主體的合同關(guān)系，又存在不對等的管理與被管理的關(guān)系，因此合同約定的效力判斷更為復(fù)雜，突出表現(xiàn)為關(guān)于禁止虛擬財(cái)產(chǎn)交易或限定交易平臺的約定。對這兩種限制交易約定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合傳統(tǒng)合同法原理，從格式條款角度作合法性判斷，審查內(nèi)容包括格式條款是否成立且有效，是否可以作有利于用戶的解釋，以及是否具有平臺法定義務(wù)履行的正當(dāng)性抗辯等。網(wǎng)絡(luò)平臺首先應(yīng)當(dāng)充分尊重和保護(hù)消費(fèi)者的各項(xiàng)合法權(quán)益。同時(shí)，如果網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)平臺公司有維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、保護(hù)未成年人合法權(quán)益、保護(hù)用戶個(gè)人信息等基于平臺法定義務(wù)履行等方面的正當(dāng)性事由，禁止虛擬財(cái)產(chǎn)交易或者限定交易平臺的約定也應(yīng)當(dāng)予以尊重。
中國人民大學(xué)石佳友教授：
游戲裝備本質(zhì)上是購買特殊服務(wù)
有必要辨析虛擬財(cái)產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)、無形財(cái)產(chǎn)等概念之間的關(guān)系。虛擬財(cái)產(chǎn)難以成為傳統(tǒng)占有的對象，不具有排他性;且虛擬財(cái)產(chǎn)具有封閉性，只能在特定封閉空間中存在，否則就沒有意義。雖然傳統(tǒng)的權(quán)利范式難以對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行完全有效的解釋和調(diào)整，但諸如公平原則、格式條款規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)規(guī)范等仍然具有適用的空間。
關(guān)于游戲運(yùn)營商與玩家簽訂禁止虛擬物品交易條款的效力，需要結(jié)合具體語境分析。在嚴(yán)格實(shí)名制情況下，虛擬財(cái)產(chǎn)也應(yīng)不能隨意轉(zhuǎn)讓。在非實(shí)名制情況下，則有必要從格式條款的角度對該約定進(jìn)行審視，平衡格式條款各方當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)地位和利益關(guān)系。關(guān)于用戶協(xié)議限定虛擬財(cái)產(chǎn)交易平臺的有效性問題，首先要考慮跨平臺交易的技術(shù)可行性。若因技術(shù)壁壘導(dǎo)致玩家無法在其他平臺進(jìn)行交易，則不能簡單地否定這種格式條款的效力。關(guān)于游戲產(chǎn)品終止運(yùn)營時(shí)的退賠，需依合同約定作分類討論。游戲裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是用戶花錢所購買的特殊服務(wù)，是一種資質(zhì)特權(quán)，其并非物權(quán)法意義上的財(cái)產(chǎn)，不具有物的對抗效力。
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院周友軍教授：
虛擬財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)與繼承要具體分析
在識別虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性時(shí)，需要區(qū)分當(dāng)事人用語表達(dá)和法律概念，盡量用現(xiàn)行法律工具來思考。雖然當(dāng)事人認(rèn)為買賣游戲賬號是買賣行為，但在法律上理解為債的轉(zhuǎn)讓更妥當(dāng)。這就如同當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓銀行賬戶時(shí)，買賣的并不是賬號本身，而是轉(zhuǎn)讓了當(dāng)事人對銀行的債權(quán)。物權(quán)法意義的物限于有體物，將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為物權(quán)存在比較大的困難;從債權(quán)角度來理解則更為順暢，如果當(dāng)事人購買了一個(gè)虛擬游艇，本質(zhì)上是獲得了請求平臺運(yùn)營方將該游艇打賞給特定人的權(quán)利，而不是游艇本身。
關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)問題，實(shí)名制情況下禁止轉(zhuǎn)讓虛擬財(cái)產(chǎn)并非因合同約定，而是由于法律強(qiáng)制性規(guī)定。在非實(shí)名制情況下，游戲裝備的轉(zhuǎn)讓本質(zhì)上轉(zhuǎn)讓的是非金錢債權(quán)，依照《民法典》的規(guī)定，非金錢債權(quán)是可以通過當(dāng)事人的約定來禁止轉(zhuǎn)讓的，但是禁止轉(zhuǎn)讓的約定不能對抗善意第三人。關(guān)于這種限制轉(zhuǎn)讓規(guī)則的正當(dāng)性和具體規(guī)則，值得進(jìn)一步研究和討論。關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題，關(guān)鍵有二，一是合法性，二是人身專屬性。當(dāng)事人約定一概不能繼承的，有可能對繼承人不公;但若虛擬財(cái)產(chǎn)涉及隱私或其他人格利益保護(hù)的，則具有人身專屬性，是不可輕易繼承的遺產(chǎn)。
武漢大學(xué)法學(xué)院冉克平教授：
禁止轉(zhuǎn)讓約定的效力要從多角度考察
虛擬財(cái)產(chǎn)在法律屬性上可能是一種介于物權(quán)和債權(quán)之間，同時(shí)介于人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的特殊權(quán)益。關(guān)于用戶協(xié)議禁止玩家轉(zhuǎn)讓虛擬財(cái)產(chǎn)或通過第三方平臺轉(zhuǎn)讓的約定的效力，該行為的正當(dāng)性需要從未成年保護(hù)、不正當(dāng)競爭和個(gè)人信息保護(hù)等角度來識別。
如果游戲賬號和裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)可能會被轉(zhuǎn)讓給未成年人，損害未成年人的利益，則屬于限制交易的正當(dāng)事由。如果一些關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的交易模式存在不正當(dāng)競爭嫌疑，限制相應(yīng)交易也具有相應(yīng)的正當(dāng)性。但相應(yīng)的限制交易條款需要接受格式條款規(guī)則的檢驗(yàn)，需要尊重消費(fèi)者的基本權(quán)益。玩家的個(gè)人信息保護(hù)是第三項(xiàng)正當(dāng)化事由，若游戲賬號轉(zhuǎn)讓行為損害個(gè)人信息保護(hù)的，平臺不僅有權(quán)利也有義務(wù)限制轉(zhuǎn)讓。
(記者 位夢 楊超凡)
關(guān)鍵詞： 專家學(xué)者 網(wǎng)絡(luò)游戲財(cái)產(chǎn) 權(quán)利 保護(hù)
