全球化創(chuàng)新藥公司江蘇亞虹醫(yī)藥科技股份有限公司(簡稱亞虹醫(yī)藥)正在沖擊A股科創(chuàng)板，可能會存在變數(shù)。
成立于2010年的亞虹醫(yī)藥，截至目前，尚無產(chǎn)品銷售，沒有形成收入。但是，新藥研發(fā)投入不少，因此，公司仍處于虧損狀態(tài)。其研發(fā)投入的資金等來源于股東增資等融資。
近年來，亞虹醫(yī)藥增資頗為頻繁，也正因為此，近一年來，公司共計新增了28名股東。
讓人意料的是，這些股東入股價格懸殊。2020年8月，員工持股平臺入股時估值為1.7億元，而兩個月后的增資擴股，估值為33億元，相差18倍。
亞虹醫(yī)藥有兩大核心產(chǎn)品，正處于臨床階段。但同行中，也有不少同類藥物處于臨床階段，競爭將較為激烈。
值得一提的是，亞虹醫(yī)藥核心產(chǎn)品存專利技術授權許可情況，將來，一旦產(chǎn)品上市，勢必會有分成壓力。
員工持股平臺入股估值相差兩倍
成立已經(jīng)11年，亞虹醫(yī)藥依靠融資維持運營。且在未來兩年，仍要靠融資。
亞虹醫(yī)藥是一家創(chuàng)新藥公司，專注于泌尿生殖系統(tǒng)腫瘤及其它重大疾病領域，即將進入商業(yè)化階段。而在此前，公司無營業(yè)收入，日常運營、研發(fā)投入等均靠外部融資，主要是增資擴股。
數(shù)據(jù)顯示，2018年至2020年，公司的營業(yè)收入為0元，歸屬于母公司所有者的凈利潤(簡稱凈利潤)分別為-0.60億元、-1.72億元、-2.47億元。其中，2020年，虧損金額明顯增加，主要是攤銷了股權激勵的股份支付費用。截至2020年末，亞虹醫(yī)藥的累計未彌補虧損為1.63億元。
亞虹醫(yī)藥稱，連年虧損，主要是研發(fā)投入及人工成本、日常開支等。
那么，公司的外部融資情況如何呢?近一年，公司新增28名股東，其融資力度之大可見一斑。
招股書顯示，從2018年到2020年，亞虹醫(yī)藥共進行外部融資8次，累計融資逾10億元。
長江商報記者發(fā)現(xiàn)，近一年，股東入股時，價格懸殊較大。
2020年7月，股東江蘇萬川、德清中鑫分別將66.67萬元出資額、4.2855萬元出資額轉讓給南京瑞可、姚建琴，轉讓單價分別為20.32元/注冊資本、116.67元/注冊資本。本次股權轉讓，均為同一控制下關聯(lián)方間股權轉讓，轉讓單價懸殊較大，讓人意外。
當月，亞虹醫(yī)藥以增資方式引入新投資方，7名外部股東入股，單價為164.66元/注冊資本，入股前估值為21億元。
當年8月，通過股權轉讓方式引入員工持股平臺，兩個員工持股平臺估值也有明顯差異。泰州東虹入股單價為12.62元/注冊資本，對應的估值為1.7億元。而泰州亞虹入股單價為25.39元/注冊資本，對應估值為3.5億元，為前者的兩倍。
2020年10月，QM139通過受讓股權方式成為亞虹醫(yī)藥股東，單價為193.89元/注冊資本，對應公司估值為27億元。與此同時，公司通過參與增資方式入股，單價為236.98元/注冊資本，對應的估值為33億元。
同樣，廈門建發(fā)等多名股東通過受讓股權入股，對應估值為27億元，參與增資前的對應估值為33億元。
當月，多名外部股東通過參與增資而成為亞虹醫(yī)股東，但公司吸納的多名外部投資者，對應的公司估值為33億元。
股東股權轉讓、外部股東參與增資等，估值相差較大，其中，股東股權轉讓時33億元估值是員工持股平臺受讓股權時估值的18倍多。
值得一提的是，亞虹醫(yī)藥還存在監(jiān)事頻繁變動情形。
2019年7月11日，監(jiān)事湯井保離任，新增監(jiān)事付秋實。去年4月29日，新增監(jiān)事葉爭華、胡衍保。不到半年，監(jiān)事發(fā)生變動。去年10月15日，任職一年零三個月的付秋實離任。新增監(jiān)事吳宇鋒、李楚衡、劉江華。此時，公司有五名監(jiān)事。然而，不到兩個月，即去年12月11日，五名監(jiān)事全部離任，新增監(jiān)事文兵榮、李顯顯、鐘毅。
監(jiān)事是股東之下、管理層之上的公司管理者，負責監(jiān)察公司的財務情況、高級管理人員的職務執(zhí)行情況，對高管的不當行為提出監(jiān)督意見等。亞虹醫(yī)藥的監(jiān)事變換如此頻繁，背后是否存在違規(guī)行為?亞虹醫(yī)藥未做解釋。
超10億購得核心技術存不確定性
聲稱專注創(chuàng)新藥的研發(fā)，但亞虹醫(yī)藥核心產(chǎn)品部分技術是購買而來，屬于授權使用。這一因素，將使得其核心產(chǎn)品前景并非如市場此前預測的那么好。
在招股書中，亞虹醫(yī)藥介紹其競爭優(yōu)勢時稱，聚焦專注領域，洞察未被滿足的臨床需求，開發(fā)填補空白市場的產(chǎn)品。核心在研產(chǎn)品之一APL-1202是全球第一個(First-in-Class)進入抗腫瘤關鍵性/III期臨床試驗的口服、可逆性II型甲硫氨酰氨肽酶(MetAP2)抑制劑，也是國際上首個進入關鍵性/III期臨床試驗的非肌層浸潤性膀胱癌(NMIBC)口服靶向治療藥物，有望填補該治療領域的市場空白。作為新的抗腫瘤機制的口服用藥，APL-1202不僅可以避免膀胱灌注治療中的尿道損傷和疼痛，還有望降低膀胱腫瘤復發(fā)，幫助患者避免或延后膀胱全切的命運。
另一款進入全球III期臨床試驗的產(chǎn)品APL-1702是用于非手術治療宮頸高級別鱗狀上皮內病變(HSIL)的光動力藥械組合產(chǎn)品。迄今為止，在HSIL治療領域，全球尚未批準過非手術治療產(chǎn)品。APL-1702有望給患者提供全新的治療選擇，讓部分患者免除手術治療的痛苦和副作用，特別是消除手術治療對育齡婦女患者生育功能的影響。亞虹醫(yī)藥稱，上述兩款核心在研產(chǎn)品在給藥方式、安全性和患者依從性上相對傳統(tǒng)治療手段具有潛在競爭優(yōu)勢，有望成為相關適應癥治療領域的重磅產(chǎn)品。
不過，這兩款核心產(chǎn)品的部分核心技術并非自主研發(fā)積累而得，而是購買而來。
2014年3月，美國約翰霍普金斯大學(JHU)與亞虹醫(yī)藥簽訂了《專利獨占許可協(xié)議》，約定APL-1202的專利受讓方亞虹醫(yī)藥將向JHU支付許可費1000美元，年使用費2000-7500美元不等(隨時間遞增)，里程碑款項(類似權益分成)合計約393.5萬美元，以授予其在中國內地和香港地區(qū)使用、制造和銷售相關產(chǎn)品等權利。
去年7月，JHU又與亞虹醫(yī)藥簽訂《專利獨占許可協(xié)議》，授予亞虹醫(yī)藥在美國及歐洲地區(qū)的相關權利。在協(xié)議有效期內亞虹醫(yī)藥將向JHU支付許可費1萬美元，年使用費1萬-1.5萬美元不等(隨時間遞增)，里程碑款項合計約422萬美元。
另一款核心產(chǎn)品獲得許可發(fā)生在2019年。當年，挪威公司Photocure與開曼亞虹(亞虹醫(yī)藥全資子公司)簽訂《許可協(xié)議》，約定APL-1702的專利受讓方將向Photocure支付首付款500萬美元、研發(fā)里程碑款項合計約7025萬美元、銷售里程碑款項合計約1.9億美元。
綜上所述，亞虹醫(yī)藥購買上述兩款核心產(chǎn)品部分核心技術耗資將超過10億元。這對尚未有營業(yè)收入、持續(xù)虧損的亞虹醫(yī)藥而言，壓力不小。
問題還不僅在于此。實際上，上述兩款核心產(chǎn)品已有競品，并非獨一無二。
公開消息顯示，截至目前，針對APL-1202治療領域，國內雖然尚無針對非肌層浸潤性膀胱癌(NMIBC)的靶向藥物獲批上市，但已有6款創(chuàng)新藥物處于臨床階段，百時美施貴寶、西安楊森、齊魯制藥、輝瑞公司、中山康方生物、泰州翰中及杭州翰思等，均有布局。其中，齊魯制藥、輝瑞公司處于III期臨床階段，其余的為II期臨床。
針對APL-1702的HSIL治療領域，國內有3個針對HSIL或CIN2/3的治療性藥物進入臨床試驗，包括2個光動力治療藥物和1個治療性疫苗。
不僅如此，上述核心產(chǎn)品能否被市場接受還有較長的一段路要走。
目前，非肌層浸潤性膀胱癌(NMIBC)的經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術(TURBT)術后藥物治療仍以灌注類藥物為主，宮頸高級別鱗狀上皮內病變(HSIL)的治療仍以手術方式為主。傳統(tǒng)治療方式在價格、市場推廣、醫(yī)生用藥習慣等方面更具優(yōu)勢，亞虹醫(yī)藥的兩款核心產(chǎn)品能否達到預期，存在較大的不確定性。
(記者 明鴻澤)
關鍵詞： 亞虹醫(yī)藥 沖擊A股 科創(chuàng)板 或存變數(shù) 核心技術 不確定性
