廣西高院公布金融審判十個典型案例

2021年至今年上半年，全區(qū)法院共受理各類金融一審民商事案件25萬余件

【資料圖】

8月28日，自治區(qū)高級法院舉行新聞發(fā)布會，公布人民法院金融審判十個典型案例，從不同角度展現(xiàn)廣西法院近兩年金融商事審判工作特點。

2021年至2023年上半年，全區(qū)法院共受理各類金融一審民商事案件25萬余件，審結(jié)24萬余件。全區(qū)訴前調(diào)解成功金融糾紛4萬余件，調(diào)解成功率逐步上升。在辦理重大、疑難、復(fù)雜金融案件中，廣西法院堅持能動司法理念，實質(zhì)性化解糾紛。其中，柳州某銀行與廣西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司金融借款合同糾紛一案，涉案金額20億元，是2022年全區(qū)法院以調(diào)解方式結(jié)案的、標(biāo)的額最大的金融借款糾紛案。

部分典型案例

案例一　凡某等與某財險公司重慶分公司機動車交通事故責(zé)任案

張某駕駛自己掛靠于某物流公司的貨車，與詹某甲駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成詹某甲、詹某乙當(dāng)場死亡及車輛損壞。

涉案貨車在中國某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險。此外，張某不具備道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格。

在事故發(fā)生前，涉案車輛曾在張某無從業(yè)資格證的情況下，投保同一保險且發(fā)生過交通事故，中國某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司對該事故進行了保險賠付。

凡某等是詹某甲、詹某乙的親屬，向法院起訴請求中國某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司在交強險和商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟損失，不足部分由張某、某物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，中國某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司在張某沒有道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證的情形下，曾對其發(fā)生的其他交通事故進行過保險賠付，該先前賠付行為客觀上給投保人、被保險人形成“無需獲得道路運輸從業(yè)資格也能獲得保險賠償”的認識；而且，直到本案發(fā)生期間，中國某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司從未就“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書”這一免責(zé)條款向張某做出明確的告知和解釋。

因此，相關(guān)免責(zé)條款應(yīng)認定為不發(fā)生法律效力，中國某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司應(yīng)在商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償凡某等因交通事故所遭受的損失。

案例二　梁某與某人壽保險公司邕寧支公司合同糾紛案

河池市某工程有限公司向某人壽保險股份有限公司邕寧支公司投保建筑工程團體意外傷害保險，保險單約定被保險人人數(shù)60人，無清單。約定在保險期間，被保險人從事建筑施工及與建筑施工相關(guān)的工作，或在施工現(xiàn)場或施工期限指定的生活區(qū)域內(nèi)遭受意外傷害，某人壽保險股份有限公司邕寧支公司依約給付保險金。

死者韋某甲是某勞務(wù)公司臨時招聘的施工人員，在運送涉案工程施工所需物資途中發(fā)生事故身亡。河池市某工程有限公司與韋某甲的法定繼承人韋某乙、覃某簽訂《賠償協(xié)議書》，約定河池市某工程有限公司一次性賠償韋某乙、覃某95萬元。梁某幫河池市某工程有限公司墊付這筆賠償款，韋某乙、覃某將保險理賠權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給梁某。

之后，某人壽保險股份有限公司邕寧支公司對梁某提出的保險賠償請求拒絕理賠。梁某因此向法院起訴，請求判決某人壽保險股份有限公司邕寧支公司支付保險金及利息。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認為，某勞務(wù)公司作為涉案工程的實際施工人，與韋某甲存在勞動關(guān)系，則韋某甲屬于與施工企業(yè)建立勞動關(guān)系的被保險人。河池市某工程有限公司作為涉案工程的承包人，與某勞務(wù)公司存在合同關(guān)系，屬于對被保險人具有保險利益的投保人。韋某甲在運送施工物資過程中發(fā)生意外事故身亡，屬于在從事建筑施工相關(guān)的工作時遭受意外傷害，符合理賠條件，某人壽保險股份有限公司邕寧支公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。因韋某甲的法定繼承人已將保險理賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給梁某，則某人壽保險股份有限公司邕寧支公司應(yīng)向梁某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（記者 韋薇 通訊員 林東婷 梁文貴）

（作者：韋薇 林東婷 梁文貴)

關(guān)鍵詞：