意見領(lǐng)袖專欄作家 殷劍峰

(資料圖)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目的是消費(fèi)，投資只是手段。投資減少了今天的消費(fèi)，是為了增加明日的消費(fèi)。消費(fèi)不僅是目的，而且，消費(fèi)也決定了投資是否有回報(bào)。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的投資越來(lái)越多，消費(fèi)越來(lái)越少，那么，投資的回報(bào)率也會(huì)越來(lái)越低。最終，沒有消費(fèi)支撐的投資也將難以為繼。

然而，觀察2012至2021年間主要國(guó)家的GDP需求結(jié)構(gòu)，中國(guó)居民消費(fèi)率（居民消費(fèi)/GDP）只有可憐的38%，低于全球平均水平18個(gè)百分點(diǎn)，投資率（資本形成/GDP）則高了19個(gè)百分點(diǎn)。與發(fā)展階段相同的中高收入國(guó)家相比，中國(guó)居民消費(fèi)率低了9個(gè)百分點(diǎn)，投資率則高了11個(gè)百分點(diǎn)。與高收入國(guó)家、尤其是美國(guó)相比，消費(fèi)低、投資高的特點(diǎn)更為顯著。

1、決定居民消費(fèi)率的兩大因素

對(duì)GDP需求結(jié)構(gòu)的跨國(guó)比較似乎表明，中國(guó)人就是巴爾扎克筆下吝嗇的葛朗臺(tái)，貪戀財(cái)富，卻節(jié)衣縮食、錙銖必較。真的是中國(guó)人過(guò)于“吝嗇”嗎？我們可以將居民消費(fèi)率進(jìn)行一個(gè)分解：

居民消費(fèi)率=居民消費(fèi)/GDP

=（居民消費(fèi)/居民可支配收入）（居民可支配收入/GDP）

=居民消費(fèi)傾向居民收入占國(guó)民收入的比重

所以，居民消費(fèi)率的高低取決于兩個(gè)因素：其一，消費(fèi)傾向，這等于每一元可支配收入中用于消費(fèi)的比重；其二，國(guó)民收入中居民可支配收入的比重。

在主要國(guó)家中，中美兩國(guó)的總需求結(jié)構(gòu)正好相反，中國(guó)是投資高、消費(fèi)低，美國(guó)是消費(fèi)高、投資低。比較中美兩國(guó)居民收入占比和居民消費(fèi)傾向就可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在。在2001到2020的二十年間，中國(guó)居民收入占比平均只有61%，而美國(guó)是76%；中國(guó)居民消費(fèi)傾向是63%，而美國(guó)是92%。

簡(jiǎn)單推算即可知道，在消費(fèi)傾向既定的情況下，只要中國(guó)居民收入占比提高到美國(guó)的水平，居民消費(fèi)率就將達(dá)到48%，與中高收入國(guó)家平均水平相當(dāng)；或者，在居民收入占比既定的情況下，中國(guó)居民消費(fèi)傾向提高到美國(guó)的水平，居民消費(fèi)率就將達(dá)到56%，與全球平均水平相當(dāng)。

那么，在居民收入占比過(guò)低和消費(fèi)傾向過(guò)低兩個(gè)因素中，哪一個(gè)對(duì)消費(fèi)的影響更大呢？是前者。因?yàn)橄M(fèi)傾向依賴于收入，收入高，收入穩(wěn)定，消費(fèi)傾向自然也就高。而且，觀察新冠疫情前的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，自2010年中國(guó)勞動(dòng)年齡人口占比達(dá)峰以后，居民消費(fèi)傾向就在不斷上升，相應(yīng)的，居民儲(chǔ)蓄傾向（儲(chǔ)蓄/可支配收入）不斷下降。

人達(dá)峰之后消費(fèi)傾向的上升和儲(chǔ)蓄傾向的下降符合生命周期理論：在人達(dá)峰前的人口紅利階段，獲得收入、進(jìn)而儲(chǔ)蓄的勞動(dòng)年齡人口較多，因而居民部門總體的消費(fèi)傾向下降、儲(chǔ)蓄傾向上升；在人達(dá)峰之后，退休的老年人口開始消費(fèi)此前的儲(chǔ)蓄，這必然導(dǎo)致消費(fèi)傾向上升、儲(chǔ)蓄傾向下降。然而，從人達(dá)峰之后的2012年算起，中國(guó)居民收入占比基本沒有變化，2019年的數(shù)據(jù)甚至還低于2012年。

所以，居民不消費(fèi)不是因?yàn)椤傲邌荨?，?shí)在是囊中羞澀，“沒錢”啊?？墒?，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期以來(lái)位居主要經(jīng)濟(jì)體首位，人均GDP離高收入國(guó)家水平僅一步之遙，那么，“錢”去哪兒了呢？這就涉及到收入分配的問(wèn)題。

2、三種收入分配

收入分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)中永恒的話題之一。一些人以為，與做大蛋糕相比，分蛋糕似乎是一件容易的事情。實(shí)際上，分蛋糕也挺復(fù)雜。這里有三種分法：第一，國(guó)民收入在生產(chǎn)要素之間、特別是資本與勞動(dòng)之間的收入分配；第二，國(guó)民收入在居民部門內(nèi)部人與人之間的分配；第三，國(guó)民收入在居民、企業(yè)、政府等國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門之間的分配。三種分法中，最難的是國(guó)民收入的部門分配。

就第一種分配而言，在《資本論》中，通篇描述的都是資本與勞動(dòng)之間的分配關(guān)系。由于資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，收入過(guò)低的工人階級(jí)缺乏消費(fèi)的能力，從而反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致資本的過(guò)剩。一些人據(jù)此也以為，中國(guó)居民收入占比過(guò)低的原因就在于勞動(dòng)報(bào)酬占比過(guò)低，因而提高勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中的比重就成了自然的政策選項(xiàng)。然而，這種觀點(diǎn)值得商榷。

確實(shí)，在過(guò)去二十年中，隨著資本對(duì)勞動(dòng)力的取代，在許多國(guó)家中，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重都在不斷下降。但是，橫向比較看，中國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬占比并不低。以2010至2019年部分國(guó)家數(shù)據(jù)為例，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重為57%。這一數(shù)值雖然比英、美、法、德四國(guó)要低，但高于其余11個(gè)國(guó)家。在中日韓三大東亞經(jīng)濟(jì)體和金磚國(guó)家中，中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比都是最高。所以，勞動(dòng)報(bào)酬占比不是居民“沒錢”的原因，而且，這也解釋不了居民消費(fèi)率過(guò)低的問(wèn)題。例如，巴西勞動(dòng)報(bào)酬占比比中國(guó)略低，墨西哥勞動(dòng)報(bào)酬占比則低至37%，但兩國(guó)居民消費(fèi)占GDP比重都高達(dá)64%左右。

與第一種收入分配直接相關(guān)的是第二種收入分配，即人與人之間的收入分配問(wèn)題。資本剝削勞動(dòng)的結(jié)果就是，在居民部門內(nèi)部，形成了占有大部分收入和財(cái)富的少數(shù)富人和饑寒交迫的大多數(shù)窮人。富人，哪怕驕奢淫逸，也消費(fèi)不完占有的財(cái)富；窮人，哪怕消費(fèi)傾向再高，也無(wú)錢消費(fèi)。于是，在每個(gè)人的消費(fèi)傾向一定的情況下，這種人與人之間的收入分配差距拉大必然導(dǎo)致總體的消費(fèi)能力下降。然而，這種觀點(diǎn)也值得商榷。

基尼系數(shù)反映了人與人之間的分配關(guān)系，該系數(shù)越高，說(shuō)明收入分配越不均等。比較部分國(guó)家的基尼系數(shù)，在15個(gè)國(guó)家中中國(guó)排名第五。這表明，在這種意義的收入分配問(wèn)題上，中國(guó)確實(shí)有改善的空間。但是，無(wú)論是基尼系數(shù)比中國(guó)低的國(guó)家，如英國(guó)、印度、日本等，還是基尼系數(shù)比中國(guó)高的美國(guó)、墨西哥、巴西和南非，居民消費(fèi)率都遠(yuǎn)高于中國(guó)的水平。而且，前面我們已經(jīng)看到，基尼系數(shù)高于中國(guó)的美國(guó)，其居民收入占比也高于中國(guó)。所以，人與人之間的收入分配差距既解釋不了居民收入占比過(guò)低的問(wèn)題，也與居民消費(fèi)率的高低無(wú)關(guān)。

第三種收入分配問(wèn)題就是國(guó)民收入在居民、企業(yè)、政府等三大部門之間的分配。[1]這種分配的結(jié)果一目了然：居民收入占比較低，一定是其他部門收入占比較高的緣故。比較2012至2020年中美兩國(guó)的國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)，中國(guó)政府和企業(yè)部門的收入占比分別是20%和19%，而美國(guó)政府和企業(yè)部門的收入占比分別為9%和16%。

所以，中國(guó)居民“沒錢”的根本原因在于，在國(guó)民收入的部門分配中，政府部門占有了過(guò)高比重的收入。

3、提高居民收入占國(guó)民收入比重的兩個(gè)途徑

那么，如何提高居民收入占國(guó)民收入的比重呢？進(jìn)一步觀察中美居民收入的結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的答案。中美關(guān)于居民收入的統(tǒng)計(jì)有所差異，但大體可以歸于三項(xiàng)：

居民可支配收入=勞動(dòng)報(bào)酬+財(cái)產(chǎn)收入+經(jīng)常轉(zhuǎn)移

其中，勞動(dòng)報(bào)酬主要是工資收入，在中國(guó)，這一項(xiàng)還包括與工資收入相差不多的增加值（可以理解為小微企業(yè)、個(gè)體戶的經(jīng)營(yíng)收入）；財(cái)產(chǎn)收入包括利息、紅利、租金等，財(cái)產(chǎn)收入和勞動(dòng)報(bào)酬一起構(gòu)成了初次分配的收入；經(jīng)常轉(zhuǎn)移是政府通過(guò)再分配給予居民的收入，這等于居民從政府那里獲得的社會(huì)福利補(bǔ)助、再扣除繳納的收入稅和社保繳款之后的凈額。

比較中美居民的三項(xiàng)收入，中國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)收入只占4%強(qiáng)，經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入幾乎可以忽略。相反，在美國(guó)居民的收入中，財(cái)產(chǎn)收入占到22%，經(jīng)常轉(zhuǎn)移也達(dá)到9%。所以，提高居民收入占國(guó)民收入比重的兩個(gè)途徑就是增加居民的財(cái)產(chǎn)收入和經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入——這兩個(gè)途徑都與政府部門收入占比過(guò)高有關(guān)。

要增加居民的財(cái)產(chǎn)收入，首先是要讓居民部門擁有財(cái)產(chǎn)。如果不擁有財(cái)產(chǎn)，怎么能夠獲得財(cái)產(chǎn)收入呢？作為加入生產(chǎn)函數(shù)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生產(chǎn)要素，資本是整個(gè)經(jīng)濟(jì)中財(cái)產(chǎn)收入的最終來(lái)源，所以，資本的所有權(quán)屬性決定了居民財(cái)產(chǎn)收入。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)，1978年改革開放后，在中國(guó)資本所有結(jié)構(gòu)中，私人資本大幅上升，但直至2019年私人資本占比也只有64%，國(guó)有資本（即廣義政府擁有的資本）占比高達(dá)36%。相比之下，在美國(guó)的資本所有結(jié)構(gòu)中，2019年私人資本占到83%的份額。

在資產(chǎn)一定的情況下，增加財(cái)產(chǎn)收入的方法之二是改善居民的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)。觀察中美居民的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)收入低的第二個(gè)癥結(jié)，即實(shí)物資產(chǎn)占比過(guò)高，在金融資產(chǎn)中存款類資產(chǎn)占比過(guò)高，這兩項(xiàng)均是低收益的資產(chǎn)。相反，美國(guó)居民的金融資產(chǎn)占比很高，金融資產(chǎn)中權(quán)益類資產(chǎn)和持有的機(jī)構(gòu)投資者資產(chǎn)（養(yǎng)老基金、共同基金、壽險(xiǎn)等）占比很高。算起來(lái)，在美國(guó)居民部門金融資產(chǎn)中，直接和通過(guò)機(jī)構(gòu)投資者間接持有的權(quán)益類資產(chǎn)達(dá)到50%以上——這是居民財(cái)產(chǎn)收入較高的另外一個(gè)原因。

除了財(cái)產(chǎn)收入之外，提高居民收入占國(guó)民收入的比重，更加直接和迫切的途徑是增加居民的經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入。財(cái)政的職能之一就是再分配，即利用收繳的稅收和非稅收收入，反補(bǔ)給居民部門中的弱勢(shì)群體。然而，觀察中國(guó)經(jīng)常轉(zhuǎn)移的部門分布，政府部門得到的經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入常年以來(lái)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于居民部門。在2018和2019年，居民部門的經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入甚至是負(fù)值。在新冠疫情爆發(fā)的2020年，雖然政府的經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入有所下降，但仍然高達(dá)3.8萬(wàn)億，居民的經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入有所上升，但也只有區(qū)區(qū)不過(guò)2千億。

這種景象與新冠疫情期間的美國(guó)形成了鮮明對(duì)比：在2020年和2021年兩年中，美國(guó)政府財(cái)政支出較疫情前增加了共計(jì)16萬(wàn)億美元，其中，支付給居民的個(gè)人福利增加了共計(jì)11萬(wàn)億美元，占全部新增財(cái)政支出的69%。所以，在疫情封控后，美國(guó)居民敢消費(fèi)、愿消費(fèi)、能消費(fèi)，就是因?yàn)椤坝绣X”啊。當(dāng)然，龐大的財(cái)政福利支出也造成了高漲的CPI——但與消費(fèi)萎縮、經(jīng)濟(jì)低迷相比，這種代價(jià)還是值得的。

關(guān)于中國(guó)財(cái)政存在的問(wèn)題，以往的研究已經(jīng)指出，在初次分配環(huán)節(jié)中，財(cái)政通過(guò)較高的宏觀稅負(fù)占有了較大比重的收入，在再分配環(huán)節(jié)，又通過(guò)經(jīng)常轉(zhuǎn)移將部分收入轉(zhuǎn)移給了自己。所以，財(cái)政職能的異化是中國(guó)居民收入在國(guó)民收入中占比過(guò)低的根本癥結(jié)。這說(shuō)明，當(dāng)前的財(cái)政體制已經(jīng)到了需要做根本調(diào)整和改革的境地了。以后我們將會(huì)分析中國(guó)財(cái)政體制的三個(gè)問(wèn)題：以養(yǎng)人為主的“吃飯財(cái)政”、過(guò)多介入經(jīng)濟(jì)事務(wù)的“投資財(cái)政”、債務(wù)快速累積的“窟窿財(cái)政”。

總之，中國(guó)居民收入占比過(guò)低，乃至居民消費(fèi)率過(guò)低，是因?yàn)樨?cái)政金融兩個(gè)方面的體制性掣肘。在三年疫情之后，隨著就業(yè)的提升和消費(fèi)場(chǎng)景的恢復(fù)，居民消費(fèi)當(dāng)然會(huì)得到一定程度的修復(fù)，但不能對(duì)之期待太高。在體制缺陷沒有根除的情況下，居民消費(fèi)過(guò)去沒有、將來(lái)也不會(huì)成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

關(guān)鍵詞：